Existe entre muchos periodistas mexicanos un debate serio y real sobre la cobertura diaria del narcotráfico, la ausencia del contexto ante los crímenes que van sumándose al contador que algunos diarios llevan para atestiguar el extravío del país, las alternativas que existen para hacer un periodismo útil ante la amenaza de grupos de la delincuencia organizada que tratan de imponer la agenda mediante el miedo y el escarmiento ejemplar de reporteros.
Algunos han caído en la trampa de aceptar (adoptando el lenguaje del gobierno federal) que existe una guerra contra el narco, que en ella los medios deben asumir una posición, y que no puede concedérsele la misma legitimidad a los actores que operan fuera del marco legal que a los que sí lo hacen.
El pasado domingo, el semanario
Proceso reabrió la discusión sobre el tema y marcó la agenda informativa de una semana en la que los espacios televisivos administraban su
rating sirviéndose de la muerte de la niña Paulette Gevara. En su portada, el periodista Julio Scherer aparece en una fotografía, abrazado por Ismael
El Mayo Zambada, el número dos del cártel de Sinaloa, durante un encuentro que es detallado en páginas interiores y en el que, no se oculta, Zambada mantuvo el control.
En la breve conversación con Scherer, acepta que vive con miedo y que en cuatro ocasiones ha estado cerca de ser capturado; suelta una frase que en boca de un analista sería una más, nada nuevo, pero que adquiere una dimensión diferente cuando la expresa el personaje: la guerra que proclama la actual administración está perdida porque el narco está en la sociedad, arraigado como la corrupción.
Las críticas, según leo, tienen que ver con dos aspectos del encuentro. Una, discutible, que apunta que el acercamiento aporta poca o ninguna información nueva sobre el fenómeno de la criminalidad y que discurre sobre las preguntas que el director fundador de
Proceso “podría” o “debió” haber hecho.
La otra, digna de una mayor reflexión, se refiere al hecho de que haya sido el delincuente quien impusiera las condiciones de la entrevista. Se habla de una
prensa que se deja usar por el narco y el criminal (vuelto celebridad) que se da el lujo de escoger al periodista que lo entrevista.
Mario Campos sostiene, por ejemplo, que reproducir el contenido de las llamadas narcomantas significa prodigarle al crimen organizado casi el mismo trato que se da a una dependencia pública y oponer su versión a la oficial como si ambos fueran actores con el mismo valor.
Basado en un caso práctico,
Raymundo Riva Palacio incluso se permitió argumentar punto a punto su negativa ante una oferta similar, atendiendo a responsabilidades que no pueden asumirse a la ligera cuando el eventual encuentro con un capo puede tener consecuencias.
Pero hay un falso dilema en esta discusión. No es cierto que el periodista tenga que escoger entre privilegiar la versión oficial o volverse vocero de los cárteles de la droga. El texto de Julio Scherer puede ser juzgado en sus alcances, pero siempre atendiendo a las circunstancias del encuentro. La crónica que hace el periodista, y en esto no se ha sido totalmente justos, es la pieza que abre un amplio trabajo de
Proceso que profundiza en el perfil del capo, a quien se le reconoce una gran capacidad de infiltración y corrupción, sin omitir el tema de sus vínculos con Jesús Vizcarra Calderón, precandidato del PRI al gobierno de Sinaloa.
No entiendo bajo qué criterios puede asegurarse que el episodio de
El Mayo Zambada implica un uso de los medios para los fines del narcotráfico; el breve retrato de él que aparece en el semanario está, como escribe Denise Maerker, muy lejos de la imagen heroica y vencedora que cantan los narcocorridos. Un juicio así, en todo caso, no puede estar soportado en la lectura de seis páginas. Estamos en la disyuntiva del silencio, de pretender que los mensajes del narco no están llegando a las redacciones; corremos el riesgo de crear percepciones equivocadas en favor de una facción, de convertirnos en idiotas útiles.
